Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/20430 K.2009/3617

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıkların daha az vergi ve resim ödemek amacıyla üzerinde tahrifat yapılan faturaları dayanak göstererek “Gümrük Giriş Beyannameleri” düzenlediklerinin iddia edilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/1 (5237 sayılı TCK. nun 204/1). maddesine uyan "resmi evrakta sahtecilik" suçunu oluşturacağı ve bu suç için aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımının;

hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği ancak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca uygulanması gereken ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 28.12.1995 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden;

kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “5237 Sayılı TCK.nun 7-2. maddesi delaleti ile 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen 5 ve 7.5 yıllık asli ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmuş bulunduğu anlaşıldığından,