Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21177 K.2010/13706

...: 765 sayılı TCK'nun 339/1, 80, 59/2. md. 2 yıl 11 ay hapis cezası ..., ...: 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43, 62, 53. md. 6 yıl 3 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması ...: 765 sayılı TCK'nun 339/1, 59/2. md. 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ...’ya hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I-Şikayetçi Halk Bankası vekili sanıklar ..., ..., ... haklarında açılan kamu davalarına 1412 sayılı CMUK. nun 366. (5271 sayılı CMK. nun 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı cihetle, adı geçen sanıklar yönünden temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi Halk Bankası vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Gerekçeli karar başlığına 31.01.1996 olarak yanlış yazılan suç tarihinin sanıklar ..., ..., ... yönünden 10.11.1997, sanık ... yönünden ise 03.11.1995 olarak mahallinde Düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında bozma üzerine toplanan deliller karar yerinde incelenip, resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak her iki yasada öngörülen alt ve üst sınırlar arasındaki ceza miktarları gözetilerek yapılan karşılaştırma sonucu lehe Yasa belirlendikten sonra hükmolunan hapis cezalarının süreleri itibariyle CMK nun 231. maddesinin uygulanamayacağı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin delil bulunmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına,