Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/21937 K.2010/11093

...: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis ceza

...: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis cezası.,

...: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis cezası.,

...: TCK 102/4, 104/2 maddeleri gereğince; Kamu Davasının Ortadan Kaldırılmasına.,

...: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis cezası.,

...: 213 S.Y. 359/b-1, TCK 59/2 maddeleri gereğince; 15 ay hapis cezası.

I-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “defter ve belgeleri gizlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin, adı geçen sanıklar ile katılan vekilinin, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında 2000 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince: İddianame içeriğine göre 1999 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan dava hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ye yüklenen 2000 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılan suçlardan kurulan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,