Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/260 K.2010/8087

Sanığın, kredi kartını kötüye kulanılması suçundan, TCK.nun 245/1, 35/1, 31/3, 62, 52/2 maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis ve 160.00 YTL apc Hırsızlık suçundan, TCK 142/1-b, 31/3, 62, 63.maddeleri gereği 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

I-Hırsızlık ve banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun, olay günü aracını saat 13:30 da hastanenin önüne parkettiğini, aracında unuttuğu sigarasını almak için bir süre sonra aracının yanına geldiğinde sanık ile bir başka çocuğu aracının yanında gördüğünü, sigarasını aldıktan sonra hastaneye gittiğini, saat 15:00 sıralarında banka görevlilerince kredi kartının çalındığının bildirildiğini,

gidip baktığında aracının sağ ön camının kırılmak suretiyle çantasının alınmış olduğunu tespit ettiğini beyan etmesi ve olaydan hemen sonra sanığın suça konu kredi kartı ile para çekmek isterken ATM kamerasında yanında küçük çocukla görüntülenerek yakalandığının anlaşılması ve mala zarar verme suçunu da işlediğinin kabulü karşısında, topladığı delilleri duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirerek sübuta yeterli gören mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulurken TCK. nun 61. maddesi gereğince cezanın asgari haddinden uzaklaşılması için bir neden görülmediği belirtildiği halde 245/1. madde ile tayin olunan hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının aynı gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 245/1 maddesiyle tayin olunan 20 günün 5 güne, 35/1 maddesiyle belirlenen 15 günün 3 güne, 31/3 maddesiyle yapılan indirim sonucu bulunan 10 günün 2 güne, 62. maddenin tatbiki sonucu bulunan 8 günün 1 güne ve anılan Yasanın 52/2. maddesi uyarınca çevrilen 160 lira sonuç adli para cezasının da 20 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkümiyet hükmünün DÜZELTİLEREK, hırsızlık suçundan verilen mahkümiyet hükmünün ise doğrudan ONANMASINA,

II-Mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarına gelince;

Suç tarihi itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 253/3.maddesi gereğince soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda uzlaştırma yoluna gidilemeyeceği ve 5237 sayılı Kanunun 151.maddesine göre mala zarar verme suçunda etkin pişmanlık hükümlerine yer verildiği gözetilmeden, uzlaşma kapsamında olduğundan bahisle mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesi,