Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/4856 K.2011/22146

1-Sanıklardan ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun sanıklardan ... ile ilgili kısmının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi,

davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık tarafından hangi tarihte satın alındığının, önceki maliklerinin kim veya kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/660 Esas 2004/442 karar sayılı dosyanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması,

Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik

soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,