Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/4978 K.2011/22048

.: Kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 64. maddesince düşürülmesine

I. Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin sanık ... hakkından kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin 05.12.2005 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü adı geçen sanıklar bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 21.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, 06.12.2005 tarihli temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu; katılan ...'nın sanık ... hakkında 09.08.2002 gün ve 2475/1152/283 sayılı iddianame ile resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davalarda suçtan zarar görmediği,

anılan iddianamede Bağ-Kur mensuplarının sağlık karneleri kullanılarak oluşturulan sahte reçetelerin Bağ-Kur'a fatura edildiği belirtilmekle suçtan zarar görenin ... olduğu anlaşılmakla; katılan ... ve ... vekillerinin belirtilen hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Katılan ... vekilinin sanık ... ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkında iştirak halinde memurun "resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Elde edilen delillerin sanıkların hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III. Katılan ... vekilinin sanık ... ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihindeyürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı sanık ... bakımından 10.10.2002, sanık ... bakımından 17.01.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,