Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/5458 K.2010/13786

Sanığın, şikayetçiyi garantör olarak gösterip, şikayetçi adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalayarak bankadan kredi kartı alıp kullanmak suretiyle haksız menfaat sağlamaktan ibaret eyleminin suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/3.maddesinde düzenlenen "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu gözetilerek bu madde ile karşılaştırma yapılması yerine,

uygulamalı karşılaştırma yapılmadan ve 5237 sayılı TCK.nun hangi hükmünün değerlendirildiği de gösterilmeden dolandırıcılık suçuna değinilerek anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9.madde hükümlerine göre yapılan karşılaştırmadaki isabetsizlik 765 sayılı TCK.na göre yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından ve dosyada mevcut adli sicil kaydından tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin cezanın paraya çevrilip ertelenmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.