Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/5805 K.2011/22057

I-Katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2001-2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın Oğuzeli Tapu Sicil Müdürlüğü’nde görevli memur olan sanıklar ile iştirak iradesi ile hareket edip Hötoğlu köyü 17 nolu parselde kayıtlı taşınmazının gerçekte tapuda 53.750 m2 olduğu halde 89.625 m2 olduğuna ilişkin sahte tapu kaydı sureti alıp bu taşınmazı 2001 ve 2002 yılları doğrudan gelir desteği başvurularında kullanarak sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunmasına,

sanığın başvuru evrakları ekinde ibraz ettiği ve tapu kaydı suretinin Tapu Sicil Müdürü olarak İzzet Küçükgöz tarafından düzenlenip adı geçen görevli hakkındaki Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07.07.2005 gün ve 2003/114 esas, 2005/289 sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 08.07.2009 gün ve 2006/3140 esas, 2009/8766 karar sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılmasına göre; sanığın memur olan tapu görevlisi sanıklarla iştirak iradesi ile hareket edip etmediğinin belirlenebilmesi ve suç kastının tayini bakımından; olanak bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi,

birleştirme imkanı yoksa celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tapu görevlileri ile iştirak iradesi ile hareket ettiğine ve suç kastı bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi,