Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/6194 K.2011/22778

Ceza yargılamasında hiçbir duraksamaya yer vermeden gerçeği ortaya çıkarmak görev ve yetkisi bulunan ceza hakimi, ileri sürülen mücbir sebebin dayandığı olayların vukuu ile defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığını, bunların mükellefin faaliyet alanı itibariyle mutat ortam yer ve mekanda muhafaza edilmesi olgusu, olayın meydana gelme olasılığı, doğal ve kaçınılması mümkün olmayan nedenlere dayanıp dayanmadığı,

öngörülebilme ve neden sonuç ilişkisi, vergi denetiminden kaçmak amacına yönelik tertip niteliği ve sair ile olayın arzettiğiözelliğiduruşmadanvetahkikattan edineceği kanaate göre irdeleyip değerlendirmeli ve delilleri serbestçe takdir etmeli, irade dışında meydana geldiği ve defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı veya yok olması sonucunu doğurduğunu anlaması halinde 213 sayılı Kanunun 13. maddesinde düzenlenen mücbir sebep olarak kabul etmelidir.

Bu nedenle, sanığın defter ve belgelerin aracından yapılan hırsızlık sırasında çalındığını savunması, hırsızlık nedeniyle şikayeti sırasında düzenlenen 01.06.2006 tarihli tutanakta, evrakları yeni faaliyet göstereceği büroya götürmek üzere muhasebeciden hırsızlığın yapıldığı gün teslim aldığını beyan etmesi ve yargılama aşamasında suça konu evrakların teslim-tesellümüne ilişkin muhasebeci ile düzenledikleri tutanağı ibraz etmesi,

Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesine açtığı, ticari defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi talepli davanın reddedilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, Ankara Asliye Ticaret 9. Mahkemesinin zayi belgesine ilişkin talebin reddine dair kararının kesinleşip kesinleşmediği, sanık tarafından bu karara yönelik kanun yoluna müracaat edilip edilmediği araştırılarak, muhasebeci Orhan Ünal'ın tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,