Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/6312 K.2012/182

1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çeklerle ilgisinin bulunmadığını, tanık ...'a da borcu olmadığını beyan etmesi, 09.07.2005 tarihli bilirkişi raporunda çek ön ve arka yüzdeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi, tanık ...'un hazırlık aşamasında alınan 04.09.2003 tarihli "Pantok Plastik Doğrama Ltd.

Şti.ne olan borcu nedeniyle verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine bu çekleri geri alarak, daha önce bana borcu olan ve altı aydır görmediğim, açık kimliğini ve adresini de bilmediğim, tarihten bir buçuk hafta önce karşılaştığım ... isimli şahsın bana olan 18 Milyar TL borcuna karşılık verdiği suça konu çekleri ciro ederek şirket yetkilisi olan ...'e verdim" şeklindeki yaşamın olağan akışına uygun olmayan beyanı, tanık ...'ün,

...'un karşılıksız çıkan çeklerine karşılık olarak verdiği suça konu çeklere baktığında yan tarafının sarı olduğunu görünce kuşkulanarak hemen muhatap bankaya gidip çeklerin gerçek ve karşılıklarının olup olmadığını sorduğunda banka tarafından çeklerin tamamen sahte olduğunun tespit edildiğini beyan etmesi karşısında, suça konu çeklerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı mahkemece araştırılıp tartışılarak,

aldatma yeteneğinin varlığının saptanması halinde, suç tarihi itibariyle yüksek tutardaki tanık ...'un 18 milyar TL alacağının kaynağı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, tanık ...'un soyut beyanı esas alınarak eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre; sanığın şikayetçiye olan borcuna karşılık suça konu çekleri aynı anda düzenleyip vermesinden ibaret somut olayda çeklerin aynı anda verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşın" denilmesi karşısında, aynı anda aynı mağdura karşı işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı da gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca;

resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle 765 sayılı TCK.nu ile 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak tanımayacak şekilde ve gerekçesi de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,