Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/6344 K.2011/21674

I-Şikayetçi vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde: 17.06.2005 günlü hükmün katılan vekilinin adı geçen sanık dışındaki 5 sanığa hasren yaptığı temyiz itirazı üzerine Dairemiz tarafından bozulduğu, sanık ... yönünden ilk temyiz dilekçesinde temyiz istemi bulunmadığı gibi bozma üzerine hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin anılan sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan vekilinin diğer sanıklar hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1- maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e,

67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,suçun işlendiği 04.12.1997- 11.03.1998 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e,