Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/6898 K.2010/11402

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hırsızlık suçundan yapılan adli tahkikat sırasında kolluk görevlilerine kendini amcasının oğlu “” olarak tanıtıp bu kimlik bilgileri ile yalan beyanda bulunmak suretiyle evrak tanzimine sebep olan sanığın eyleminin gerçekte var olan kişinin kimlik bilgilerini kullanmış olması nedeniyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 268/1. maddesi aracılığıyla 267/1-4 maddesindeki suça uygun bulunup, soruşturma sırasında kendiliğinden iftirasından dönüp dönmediği de araştırılarak aynı yasanın 269. maddesinin uygulama olanağı tartışılıp,

5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak denetime olanak verecek şekilde belirlenen sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde sanığın eylemine uymayan 5237 sayılı TCK.nun 206.maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,