Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/7198 K.2011/20393

765 sayılı TCK.nun 240/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 11 Ay 20 Gün Hapis ve 427.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:

1-01.06.2005 gün yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi ve resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 339/1. maddesinde 3 yıldan 10 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK.nun 205/1,2 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini ve takdiri indirim maddesinin uygulanması halinde sonuç cezaların aynı olup,

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğu güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun sanık aleyhine olduğunun gözetilmemesi

2-Raporu hükme dayanak yapılan bilirkişinin kimlik tespiti ve yeminini içeren 07.04.2006 tarihli yemin tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 64. maddesine aykırı davranılması,

3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçunda “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,