Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/80 K.2010/8096

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Sanığın, şikayetçinin kredi kartı bilgilerini ele geçirerek ortağı olduğu işyerinde “mail-order” yöntemiyle, alış veriş yapılmadığı halde yapılmış gibi işlemler yapmak suretiyle yarar sağlamaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 3/e maddesi uyarınca “Kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmesi karşısında TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan “ banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,