Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/8196 K.2010/14775

765 sayılı TCK.nun 504/1, 61, 522, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4, 765 sayılı TCK.nun 72. maddeleri gereğince 1.038.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.02.2004 tarihli iddianamesi ile sahte nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi ile sahte nüfus cüzdanı tanzim ettirerek bankalardan kredi kartı almak suçlarını işlediğinden bahisle kamu davasının açıldığı,

1412 sayılı CMUK. nun 150, 5271 sayılı CMK. nun 225 maddesinde ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 24.3.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği cihetle, her ne kadar iddianamede sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesi de gösterilmiş ise de;

esasen iddianamede ki, Gaziantep 4. Noterliğince düzenlenen 17.11.2003 gün ve 33846 yevmiye nolu vekaletnamesi nedeniyle İstanbul mahkemelerinde yargılama yapıldığına ilişkin açıklamanın maddi olayın da iddianameye konu suçların işleniş biçimine ilişkin olduğunun anlaşılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde açılmayan dava hakkında hüküm kurulması,

2-Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3-5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,