Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/887 K.2010/3799

...: 5237 S.K 204/1,62,51,51/3.mad. uyarınca 1yıl 8 ay hp,erteleme,1 yıl 8 ay denetim süresi.

765 sayılı TCK.nun 81.maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında anılan yasanın 342/1.madde ve fıkrası uyarınca alt sınırdan hüküm kurulup 59.maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra tekerrür nedeniyle hükmolunun sonuç cezadan artırım yapılacağı bu nedenle 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uyarınca tayin olunacak cezanın sanık lehine bulunduğunu kabul eden mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki adı geçen sanık yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına,sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine,anılan maddenin diğer bendlerindeki hak yoksunluklarının ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53/1. maddesindeki hakların infazın tamamlanmasına kadar kullanılamayacağına ilişkin kısım çıkartılarak yerine “5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin, kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına,sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Resmi belgede sahtecilik suçunda 765 sayılı TCK. nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK. nun 204/1. maddeleri ile alt sınırdan uygulama yapılması halinde verilen cezalar süre itibariyle eşit olmakla beraber kasten işlenmiş olunan suçtan dolayı hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna da hükmedileceği ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 647 sayılı Yasanın açıkça sanık lehine olduğu cihetle 5237 Sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sonucu itibariyle aleyhe olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine,anılan maddenin diğer bendlerindeki hak yoksunluklarının ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3-Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,