Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9330 K.2010/7136

Sanığın dosya içersinde bulunan adli sicil kaydı ve ilam örneğinden suç tarihinden önce silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Sanığın yakınlarından birinin Milli Eğitim Bakanlığı'nda hizmetli olarak işe gireceğini ancak engel bir halinin çıktığını söyleyip aynı işe yerleşmesine yardımcı olacağı vaadiyle şikâyetçiden haksız yarar sağladığının iddia olunması, şikâyetçinin ise aşamalarda sanığın kendisinden başvuru için gerekli diploma, sabıka kaydı gibi belgeleri alıp bakanlıktaki isimli bir genel müdüre verilmek üzere 2000 dolar istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

eylemin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 278/1 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 158/2. maddelerinde öngörülen “kamu görevlileri nezdinde hatırı sayıldığından ve belli bir işi gördüreceği vaadiyle çıkar sağlanması” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin ve suça konu paraların hangi tarihlerde verildiği araştırılıp kuşkuya yer vermeyecek biçimde suç tarihinin ve dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdir ve değerlendirmesi görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,

yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,