Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9570 K.2010/3489

...: Sanıkların 213 S.Y.nın 359/b-1. maddelerine göre 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

...: Sanıkların 213 S.Y.nın 359/b-1. maddelerine göre 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

...: Sanığın 2001 yılına ilişkin defterleri ibraz etmeme suçundan BERAATİNE,

...: Sanığın 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 59/2. maddelerine göre 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

...: Sanıkların 2001 yılı suçları için 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 80. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

2002 yılı suçları için 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 80. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 765 S.Y.nın 71. maddesine göre verilen cezalar toplanarak sanıkların 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

...: Sanıkların 2001 yılı suçları için 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 80. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

2002 yılı suçları için 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 80. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 765 S.Y.nın 71. maddesine göre verilen cezalar toplanarak sanıkların 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

...: Beraat, ...: Beraat, ...: Sanığın 2001 yılına ilişkin suçu için 213 S.Y.nın 359/b-1, 360, 647 S.Y.nın 6. maddelerine göre 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE

2002 yılına ilişkin suç için BERAAT

Hükmolunan ceza miktarı itibariyle yasal koşulları bulunmadığından, sanık ...’in vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyizinin beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık ... yönünden 2001 yılında defter ve belgeleri gizlemek suçundan, hakkında kurulan beraat hükmüne hasren yapılmış ve 04.07.2003 gün ve ..10-32/4257 sayılı Defterdarlık mütalaasının sanık ... yönünden “2002 yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak” suçunu da kapsadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ...’e yüklenen 2001 yılında sahte fatura düzenlemek, sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...’a yüklenen 2001 ve 2002 yılında sahte fatura düzenlemek ve sanık ...’a yüklenen 2001 yılında defter ve belgeleri gizlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’e yüklenen 2001 yılında sahte fatura düzenlemek, sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...’a yüklenen 2001 ve 2002 yılında sahte fatura düzenemek ve sanık ...’a yüklenen 2001 yılında defter ve belgeleri gizlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... müdafi, katılan vekili, sanık ..., ..., ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, sanıklar haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Gülcan yapı kooperatifi yöneticileri olarak görev yapan sanıkların, Kooperatife ait 2002 yılı hesaplarında bir kısım giderlerini suça konu sahte faturaları kullanarak kayıt altına aldıklarının iddia olunması karşısında; sanıklar hakkında zimmet suçundan bir dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmışsa dava dosyasının celp edilerek incelenmesi, birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin intikalinin sağlanması, gerekirse bu hususta soruşturma yapılması sağlanıp tüm deliler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,