Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9599 K.2010/1745

2- Sanık ...: Kamu kurumunu dolandırma ve sahtecilik suçlarından: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma 3- Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: Kamu kurumunu dolandırma suçundan; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma Sahtecilik suçundan; Beraat

1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün, adı geçen sanıklar Müdafii Av.... tarafından, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiş ise de; verilen hükmün niteliği itibariyle sanıklar müdafiin temyizde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)Katılan vekilinin, ... dışındaki sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...’ya yüklenen dolandırıcılık ve sanık ...’a yüklenen görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların en son işlendiği 25.02.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gösterilmek suretiyle kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-)Katılan vekilinin, sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın ise memurun resmi belgede sahteciliği suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyizine gelince;

Sanık ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 102/3 maddesi gereğince 10 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olan ve 339/1 maddesinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kamu davası açıldığı, bu suçun 5237 Sayılı TCK.daki karşılığının 204.maddenin 2.fıkrasında düzenlendiği ve aynı kanunun 66/1-d maddesindeki 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu,

5237 Sayılı TCK.nun 204.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen suçun ise, memur olmayan şahıslarca işlenen resmi belgede sahtecilik suçu olduğu gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, sanık ...’a yüklenen ve 765 Sayılı TCK.nun 339/1 maddesinde düzenlenen suçun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK.daki karşılığının 204/1 maddesine tekabül ettiğinin kabulüyle aynı kanunun 66/1-e maddesindeki asli dava zamanaşımının sorgu tarihinden itibaren gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen ve 765 Sayılı TCK.nun 339/1 maddesinde düzenlenen bu suçun ceza miktarına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/3 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 21.04.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; keza, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;

sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 09.07.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,