Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9749 K.2012/3618

I-) Sanığın ...'a ait çekleri sahte olarak düzenleyip kullanması eylemleriyle ilgili kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında lehe kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı başka suçtan sabıkası bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiye hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanığın ...'a ait çeki sahte olarak düzenleyip kullanması eylemiyle ilgili kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla yapılacak karşılaştırmada 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemiş ise de; tekerrür hükümlerinin uygulanması halinde 765 sayılı TCK.nu ile yapılacak uygulamanın aleyhe sonuç doğuracağı cihetle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı başka suçtan sabıkası bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda “cezaların toplanması” kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi uyarınca hükmolunan her bir cezanın ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu, infaz aşamasında cezaların toplanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezaların içtimaına da hükmedilmesi,

3) Suça konu olup yazı işleri müdürlüğü kasasında muhafaza edildiği anlaşılan çeklerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından 53. maddenin tatbikine ilişkin kısım ile cezaların içtimasına ilişkin bölümün çıkartılarak,