Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10068 K.2012/12321

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu iki adet çekin sahte cirolar ile Uğur Onay'a geçtiği, dosya kapsamından çeklerin hangi tarihlerde ve hangi borca karşılık verildiğinin tespit edilemediği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek; Uğur Onay'ın beyanlarına başvurularak suça konu çeklerin ne zaman verilerek kullanıldığının açıkça tespit edilmesi ve sonucuna göre 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,