Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10188 K.2010/2334

1-10.03.2006 tarihli iddianame ile 30.07.2005 tanzim 28.08.2005 vade tarihli bononun dava konusu edildiği gözetilmeden, dava konusu olmayan, 30.07.2005 tanzim 08.12.2005 vade tarihli bonoyla ilgili olduğu anlaşılan 16.12.2006 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-... Müh.Yemek Med. Teks. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan katılanın, bu şirketin ortağı olan sanık ...’ın annesi ...’ın hissesini devralmak için adı geçen sanık ile tanıklar ... ve ... huzurunda konuşup, 25.000 liraya anlaşarak 5 adet 5000’er liralık senetler düzenleyip verdiği,

ancak daha sonra hisse devrinden vazgeçtiği halde, aldığı bu senetleri iade etmeyerek üzerinde rakamla 5000 lira yazan senedin boş olan ilgili bölümüne yazı ile “Ellibin Yeni Türk Lirası” yazarak ciro edip anlaştığı diğer sanık ... vasıtasıyla icra takibine koydurmak suretiyle yüklenen suçları işlediklerinin iddia olunması karşısında, katılanın 18.07.2006 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu ve sanık ...’ın “şirket sahibi annesinin vekili” olarak,

katılan ile sanık ... arasında düzenlendiği anlaşılan ve tanıklar ... ile ...’nın da imzalarını içeren ajanda yaprağına yazılmış 7 maddeden ibaret metnin HUMK.nun 292. maddesi gereğince yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup olmadığı da tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,