Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10274 K.2012/19289

1. Sanık ... hakkında verilen tefrik kararının incelenmesinde;

Tefrik kararlarının 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesinde sayılan davayı sonuçlandırıcı nitelikte kararlardan olmayıp temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle; katılan vekilinin sanık ...’e yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların motorlu taşıtlar vergi borcu olan araçları, 31.03.2004 tarihli sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme belgelerine dayanarak 01.04.2004 günü Bursa 10. Noterliği'nde “araç kat’i satış sözleşmeleri” yapmak suretiyle sattıklarının anlaşılması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmelerinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanıkların sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “motorlu taşıtlar satış ve devrine ait ilişik kesme belgesinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanık ... yönünden suç tarihi olan 01.04.2004'ten

sanık ... yönünden ise kesici son usuli işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince