Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10546 K.2011/175

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu,

yerel mahkeme kararında ise, başvuru şekilleri ile başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağı hususlarının açıkça gösterilmediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.06.2009 gün ve 104/183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, yokluğunda verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...’e, yine, yokluğunda verilen hükmün, sanığa yüklenen “sürücü belgesinde sahtecilik” suçundan doğrudan doğruya zarar gören, meşruhatlı davetiye ile duruşmaya çağrılmayan ve 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmayan mağdur ...’a,

usulüne uygun olarak tebliğ olunması gerektiği göz önüne alınarak, yokluklarında verilen hükmün, aynı Yasanın 232/6 ve 34/2. maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, mercii, başvuru süresi, şekilleri ve sürenin ne zaman işlemeye başlayacağı hususları gösterilmek suretiyle usulüne uygun olarak sanık ... ve mağdur ... ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin adı geçen sanığa usulünce tebliğ olunduğuna dair dosyada belgelere rastlanmadığından, anılan şekilde usulüne uygun tebligatlar yapılmışsa belgelerinin dosyaya konulması,