Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10809 K.2012/20471

5237 sayılı TCK' nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK' nun 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması nedeniyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesinde öngörülen usul ve esaslara uyulmadan 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabulü sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin TCK.nun 204/3. maddesi kapsamında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olacağı suça konu gerçek imza sirküleri fotokopisinin sahte noter tasdikiyle oluşturulması eyleminde TCK.nun 204/3. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın, suça konu ihale dosyasındaki birden fazla belgeyi sahte noter tasdiki ve imzayla oluşturarak kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, sahte belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına ve kullanıldığına dair kesin delil bulunmayıp, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, gözetilmeden, yazılı şekilde, TCK'nun 43. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden

koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 204/3 ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp aynı Yasanın 204/1. maddesi ile hükmolunan 2 yıl temel ceza üzerinde 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 8 ay hapis” cezasına indirilmesi ve aynı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu