Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10893 K.2011/23789

1-İddianamedeki olayın anlatılış şekline göre sanığın kullandığı sahte kredi kartlarını üretmek eylemleri ile ilgili olarak TCK nun 245/2. madde ve fıkrasından açıldığı anlaşılan kamu davası hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş, suça konu sahte kimlik ile değişik bankalardan aldığı üç adet kredi kartının her biri ile değişik tarihlerde birden fazla işyerinde alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığının belirlenmesine rağmen TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kredi kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,