Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/11441 K.2012/4902

2- Dolandırıcılık suçundan; TCK.nun 158/1-e, 168/1, 43, 62, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince 8 ay 26 gün hapis ve 740 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına

Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Mahkemenin gerekçeli kararında, Köprübaşı Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla ifadeleri alınan tanıklar dışındaki tanık beyanları, 22.03.2004 tarihli bilirkişi raporu, SSK teftiş kurulu raporu ve diğer delilleri de hükme esas aldığı ve bu delillerin karar için yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar müdafileri ile katılan SSK vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan SSK vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kendini vekille temsil ettiren katılan SSK lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sonuna “ katılan SSK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000.00 TL vekalet ücretinin sanıklardan zincirlemeli olarak tahsili ile katılan SSK'ya verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanıklar müdafileri ile katılan SSK vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafileri ile katılan SSK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,