Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12100 K.2010/1504

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'nin anılan Kanun'un 359/a-2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının, aynı Kanun'un 359/2. maddesi uyarınca, sanayi sektöründe çalışan ve 16 yaşından büyük işçiler için asgari ücretin 1 aylık brüt tutarının yarısı olan (suç tarihinin 20/07/2007 olduğu ve bu tarihe göre asgari ücretin 250,875 lira olup,

21/04/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca para cezasının hesaplanmasında ve ödenmesinde 1 yeni Türk lirasının altındaki tutarlar dikkate alınmayacağından) 125 yeni Türk lirası hesabı ile paraya çevrilerek 22.500 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına dair Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarihli ve 2008/277-444 sayılı kararına karşı yapılan itirazın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümde mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinden bahisle kabulü ile "sanığın kişisel durumu göz önüne alındığında hürriyeti bağlayıcı cezanın 213 sayılı Kanun'un 359/2. maddesi gereğince sanayi sektöründe çalışan ve 16 yaşından büyük işçiler için asgari ücretin 1 aylık tutarının yarısı olan (suç tarihinin 20/07/2007 olduğu ve bu tarihe göre asgari ücretin

250,875 lira olup, 21/04/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca para cezasının hesaplanmasında ve ödenmesinde 1 yeni Türk lirasının altındaki tutarlar dikkate alınmayacağından) 125 yeni Türk lirası hesabı ile paraya çevrilerek 22.500 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine" şeklindeki bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ilişkin Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/08/2008 tarihli ve 2008/2360 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği, mahkemece verilen asıl hükme müdahale edilemeyeceği, kaldı ki sanığın vergi borcunun tamamını ödemediğinin anlaşılması karşısında, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi koşulunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiği kısmın çıkarılarak,

hükmün diğer bölümlerinin muhafaza edilmesine yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16.04.2009 gün ve 2009/4557/22757 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 20.05.2009 gün ve KYB.2009107051 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.07.2008 gün ve 2008/277 esas, 2008/444 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine verilen Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.08.2008 gün ve 2008/2360 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,