Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12314 K.2011/7469

2-Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nın 504/3, 80, 59/2, 81/2-3,71/1,40,95/2,4616 sayılı Kanunun 1/4.mad. uyarınca 1 yıl 11 ay 12 gün hapis,2460 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,erteli cezanın aynen infazına,mahsup,

I) Sanık müdafiinin, “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanık müdafiinin, “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Katılan Ozan Yıldırım’ın,olay günü ... ile birlikte evinde misafir olarak kaldıkları sırada sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirmiş olduğunu beyan etmesi ve sanığın katılanın evine hiç gitmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından ... adlı kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Ş.D.