Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12355 K.2012/2361

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Hüküm kurulurken, gün birimi olarak tayin edilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanığa ait araçta ele geçirilen İsmail Kalaycı'ya ait olduğu anlaşılan ve sahteliği konusunda da bir kanıt bulunmayan kredi kartının sahibine iadesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi gereğince "müsaderesine" karar verilmesi,

Yasasa aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tayin olunan adli para cezasının birim gün sayısının bir gün karşılığı taktir edilen miktar ile çarpılması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin kısmına “5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının” ibaresinin konulması, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak,