Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12401 K.2010/10208

Sanığın ...Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile Or-net Uluslar arası Nakliyat ve Sanayi Ltd. Şirketi arasında yapılan ticari anlaşma gereği ... tarafından 28.09.2000 tarihinde düzenlenip iade edilen teminat mektubunun sahtesini oluşturup 19.02.2001 tarihinde anılan bankaya ibraz ile teminat mektubuna konu bedelin nakte çevrilerek hesabına geçirilmesini talep ederek özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia olunması karşısında;

eylemin 765 Sayılı TCK. nun 504/3 (5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f) maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan teminat mektubu kullanılarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması aykırı ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.

Maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 19.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,