Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12427 K.2010/4132

B) Müşteki ...'e yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 210.maddesi delaletiyle 204/1.maddesince 2 yıl H.C.(ayrıca TCK.nun 53/2.maddesi) C) Müşteki ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 43/1 ve 52/2.maddelerince 1 yıl 3 ay h.c.ve 240 YTL.apc. (ayrıca TCK.nun 53/2.maddesi) D) Müşteki ...'a yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1.maddelerince 2 yıl H.C.(ayrıca TCK.nun 53/2.maddesi) sanıklar hakkında ayrıca TCK.nun 63, sanıklar ... ve ... hakkında 2918 sayılı sayılı Yasanın 119.maddesi 2-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 350/3.maddelerince 1 yıl H.C. (ayrıca TCK.nun 40.maddesi)

I-)Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin "resmi belgede sahtecilik" ile müşteki ...’i dolandırmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinden yararlanamayacakları anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

A-)Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken ve 5327 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması seçimlik olmayıp, maddenin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

B-)5271 Sayılı CMK.nun 326/2 maddesindeki “iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir” hükmüne aykırı olarak, sanıkların yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmaları yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 1-a ve b, 2-b,

bendleri ile 9.bendinin ikinci bölümünün karardan çıkarılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki hakları kullanmaktan şartla tahliye tarihine, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” ve 9.bende ise “4.58 TL yargılama giderinin sanık ...’dan, 4.58 TL yargılama giderinin de diğer sanık ...’ten alınmasına” denilmek suretiyle, sanıklar ... ve ...’in resmi belgede sahtecilik ve müşteki ...’i dolandırmak suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, müşteki ...’a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafiinin tüm suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... müdafiinin ise, sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)Sanıklar ..., ... ve ...’ın, şikayetçi ...’a yönelik gerçekleştirdikleri "dolandırıcılık" suçunda koşulları oluşmadığı halde teselsül hükmünün uygulanması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

2-)Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken ve 5327 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması seçimlik olmayıp, maddenin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-)5271 Sayılı CMK.nun 326/2 maddesindeki “iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir” hükmüne aykırı olarak, sanıkların yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmaları yasaya aykırı,

4-)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... yönünden "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,