Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1251 K.2010/1985

..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: Beraat ...: 765 S.K 342/1,80,59,5237 S.K 53.mad uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hp, hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ...: 5237 S.K 158 /1-e,43,168/1, 62,53.mad. uyarınca 1 yıl 15 gün hp ve 740.00 YTL apc,hak yoksunluğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Sanık ... vekili ile katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin sanıklar ...,...,... hakkında kurulan hükümlere yönelen itiraz dilekçeleri ile ilgili gereğinin mahallinde taktir ve ifası mümkün görülmüştür.

I- Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin sanıklar ...,..., ...,...,...,... hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin sanıklar ...,...,... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4.ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 2001 ve Nisan 2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

III-Şikayetçi İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat, sanık ... müdafiinin sahtecilik suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Şikayetçi kurumun Kadıköy Bölge tesisleri doktoru olan sanık ...’nin Emekli Sandığı sağlık yardımından yararlanan hastalar adına sahte reçete düzenleyerek Emekli Sandığı’nı zarara uğrattığının iddia olunması karşısında yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görenin adı geçen sosyal güvenlik kurumu olması nedeniyle davaya katılma hakkının bulunmadığı,

buna rağmen verilen müdahillik kararı hukuken yok hükmünde olup, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bahşetmeyeceği,19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12 . maddesine göre verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğu cihetle;şikayetçi İSKİ vekili ile sanık ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin anılan nedenlerle 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 Sayılı CMK. nun 264.