Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12563 K.2010/40

1-28.04.2003 gün 2002/968-2002/346 Esas-Karar sayılı hüküm, Dairemizin 07.12.2005 günlü kararı ile bozulmakla tamamen ortadan kalktığından, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu yeniden kurulan hükümde.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/1-g. maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde yeni kararın CMK.’na göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, kararın gerekçesinde CMK.nun 230.maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK. ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılarak tespit edilecek lehe hükmün denetime olanak verecek şekilde gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi ve 232/6. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması gerekirken gerekçeden yoksun olarak ve denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı biçimde hüküm tesisi,

2- Sanığın, şikayetçi tarafından para çekilmek üzere rızası ile verdiği kart ve şifreyi kullanarak ATM’den işlemi gerçekleştirdiği halde “paran yatmamış” diyerek kartı geri verip çekilen paralarla olay yerinden ayrılmasından ibaret olayda, kartın ve şifrenin ele geçirilip para çekilmesinde hukuka aykırılık bulunmaması ve herhangi bir hilenin kullanılmaması nedeniyle dolandırıcılık ile bilişim suçlarının (765 sayılı TCK.525/b-2) yasal unsurlarının oluşmadığı, bu şekilde gerçekleşen eylemin "hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Banka veya kredi kurumunu vasıta olarak kullanmak suretiyle işlenen dolandırıcılık eyleminin temas ettiği 765 Sayılı TCK.nun 504/3 (5237 sayılı TCK.nun 158/f) maddesinde öngörülen suça bakmak ve delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması

2-CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının 3 ay 10 gün hapis cezası olduğu gözetilmeden sanığa fazla ceza tayini,