KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/12595 E., 2010/12715 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, sahtecilik
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma
I-“Resmi belgede sahtecilik” suçundan sanıkların beraatlerine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aynı olaya ilişkin olarak Hatay Bayındırlık İl Müdürlüğünde görevli olan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan, Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2007 gün 49-412 sayılı kararıyla beraatle sonuçlanıp, Dairemizce onanmasına karar verilen dava dosyası içeriği ile Bayındırlık ve İskan İl müdürlüğünün 30.06.2006 ve 16.03.2007 tarihli yazılarından İskenderun İlçesi 250 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı yapım işinin, halen sanıkların yetkilisi olduğu firma tarafından yürütülüp, en son 42 nolu hak ediş ile müteahhide ödeme yapıldığının ve müteahhit firmanın Devlete herhangi bir borcu bulunmadığının,
ayrıca 28.04.2003 ve 24.06.2003 tarihli bilirkişi raporlarında da müteahhit firmaya fazla ödemede bulunulmadığı gibi imalat seviyesine göre Devletten alacaklı da olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki raporlar arasında çelişkinin giderilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, incelemenin eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.10.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/12595, K. 2010/12715, 10 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama