Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12641 K.2011/22067

Sanığın hükmü temyiz etmeyen ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip Bahri’nin küçükken ölen ancak nüfustan kaydı düşülmeyen kızı Hayriye Ayaz kimlik bilgilerine göre Irak uyruklu Hazim Rıza’nın fotoğrafını ibraz edip A.K.Paşa Mahallesi Muhtarlığı’na 02.06.1999 tarihli nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi düzenlettiği, bu belge ile Hayriye Ayaz adına Silopi İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden nüfus cüzdanı alıp 09.08.1999 tarihinde adı geçenle resmi evlilik yaptığı, sahte belgelerle Mardin Valiliği’ne müracaat ederek aynı kişi adına 10.04.2000 tarihli pasaport düzenlettiği,

17.02.2002 günü Hazım Rıza’nın sahte Hayriye Tunç pasaportu ile yakalandığının iddia ve kabul olunması nüfus cüzdanı düzenleyen ve evlilik işlemlerini yapan memurlar hakkında soruşturma izni verilmediğinin anlaşılması karşısında;

sahte hüviyet cüzdanı ile resmi evlilik yaptırması fiilinin nüfus kayıtlarının sahte oluşturulması nedeniyle suç ve iddianame tarihi itibariyle 765 sayılı TCK. nun 342/1, 80. maddelerindeki müteselsilen memur olmayan kimsenin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve anılan suçtan delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği,

08.06.1999 tarihinde resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesinden sonra Hazım Rıza’nın Irak’taki akrabalarını ziyaret edebilmesi için yenilenen kasıtla 10.04.2000 tarihinde düzenletilip 17.02.2002 tarihinde yakalanana kadar kullanılan pasaport yönünden ise eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCKnun 350. maddesi kapsamında pasaportta sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde anılan tüm fiileri 765 sayılı TCK.nun 351, 80.maddesi kapsamında değerlendirilip ceza tayini yasaya aykırı ise de:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçu yönünden sonradan yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 08.06.1999, pasaportta sahtecilik suçu yönünden ise; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde

öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 10.04.2000-17.02.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının,