Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12740 K.2011/23479

1-Katılanın "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ...,....,...ve.... yönünden sorgularının yapıldığı 19.04.2005 tarihinden,

sanık...... yönünden ise sorgusunun yapıldığı 04.10.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılanın sanıkların "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Katılan adına düzenlenmiş suça konu sahte kimlik kullanılmak suretiyle Tarsus .....

Noterliğince 06.02.2004 tarih ve .... yevmiye numarası ile düzenlenen sahte vekaletname altındaki imzanın sanıkların yada katılanın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2004 tarihli tefrik kararı uyarınca ayrılan 2004/55555 sayılı dosyasının akıbeti ile 01.12.2004 tarihli ve 2004/31375 sayılı yazısı uyarınca Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından katılan adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile ilgili bir soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp, bulunması halinde bu soruşturmalar neticesinde kamu davası açılıp açılmadığı belirlenip,

açıldığının anlaşılması halinde bu dosya/dosyalar getirtilip incelenerek dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olup olmadığı, hususu belirlendikten sonra dosyaların birleştirilmesi aksi halde dosya/dosyalar içerisinde bulunan delillerin onaylı suretleri alındıktan sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;