Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/12832 K.2010/1376

Gerekçeli karar başlığında katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçunda,suç tarihinin Haziran-2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıkların katılan ... ve ...’a karşı işlenen "dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının tür ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği Haziran-2001 ve Ağustos-2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Şikayetçi ...’a yönelik "dolandırıcılık" suçunda,suça konu değerin pek fahiş olduğunun belirlenmesine göre 765 sayılı Yasanın 522. maddesinde yer alan düzenlemeye paralel olarak, 5237 Sayılı Yasanın 61/1-e maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılarak ceza kişiselleştirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken 157.maddesinde öngörülen hapis ve adli para cezalarının asgari hadden uzaklaşılarak tayin olunmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Şikayetçiler ... ile ...’ye yönelik "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, delil bulunmadığına, fazla cezaya hükmedildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

A) 5237 sayılı TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

B) Şikayetçilere yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasında cezaların içtimaına ilişkin bir hüküm bulunmadığı bu nedenle içtima edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “5237 sayılı TCK.nun 157. madde ile 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası, 35/2.maddesi gereğince ¾ oranında yapılan indirim sonucu 3ay hapis ve 1 gün adli para cezasına,52/2.maddesi uyarınca 1 günün karşılığı 20 TL.dan olmak üzere 20 TL. adli para cezasına” indirilmesi ve hüküm fıkrasında yer alan "cezaların toplanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan adı geçen sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Şikayetçiler ... ile ...’ye yönelik "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına, delil bulunmadığına, fazla cezaya hükmedildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

A)5237 sayılı TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması,

B)Şikayetçilere yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasında cezaların içtimaına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

c) 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,