Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13020 K.2010/13337

Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1- 4616 sayılı Kanunun 2. maddesinin 4. bendinde yer alan “erteleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde ertelenen ceza da infaz edilir. Aynı süre, erteleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlenmeksizin geçirildiğinde, mahkûmiyet vaki olmamış sayılır.”hükmü dikkate alındığında sanığın şartla tahliyesine konu Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/40 Esas,1997/13 sayılı kararındaki hükümlülüğün ağır hapis cezası olup mevcut dosyada ise sanığa adli para cezasına hükmolunduğu ve bu halde şartla tahliyenin geri alınması koşulu gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkındaki ilk hükümde adli para cezasının taksitlendirildiği ve bu hususun aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hak olduğunun gözetilmemesi,