Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13057 K.2010/877

2-765 sayılı TCY'nın 503/1, 61/1, 522/1, 59, 72 maddeleri uyarınca erteli 2.095 YTL adli para cezası

1)Sanık müdafiinin “dolandırıcılığa eksik teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında.

Sanığa yüklenen “ dolandırıcılık ”suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.02.2002 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2)Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın sabıkasına esas önceki mahkumiyetlerinin 3167 sayılı Yasaya muhalefet ile kabahat nev’inden İcra İflas Kanununa muhalefet suçlarından ibaret olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,