Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13153 K.2010/8113

5728 sayılı yasayla değişik 2863 sayılı yasanın 70. maddesinin ancak 5237 sayılı TCK ile birlikte uygulanabileceği dikkate alındığında, 5728 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 2863 sayılı yasanın 70. maddesinin açıkça lehe olduğu anlaşıldığından tebliğnamede yer verilen (2-a) sayılı düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

I-Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçu yönünden;

Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-“2863 sayılı yasaya muhalefet” suçu yönünden ise,

1)Sanığa 2863 sayılı yasanın 70. maddesi uyarınca verilen hapis cezası takdiren alt sınırdan tayin edildiği halde ayrıca bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak 1450YTL olarak belirlenmesi ve 15.06.2004 tarihli önceki hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı cihetle ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gözetilmeden fazla ceza tayini,