Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13219 K.2011/103

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-Sanığın, malüllük aylığı almakta iken vefat eden annesinin maaşını ölümle geçersiz hale gelen vekaletnameye dayanarak Ziraat Bankası ilgili şubesinden 22.05.1997 tarihinden 22.08.2003 tarihine kadar almaya devam etmesinden ibaret eyleminin, bankanın ödeme yeri olduğu dolandırıcılık suçunda vasıta kılınmadığı cihetle, zincirleme biçimde 765 sayılı TCK.nun 504/7 (5237 sayılı TCK.nun 158/1-e) maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu,

lehe yasanın anılan yasa hükümlerinin karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği ve 765 sayılı TCK uyarınca tayin olunan nisbi adli para cezasının zincirleme suç hükümleri ile arttırılamayacağı, 5377 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 158/1-son cümle maddesinin sanık aleyhine olduğundan değişikliğin yürürlüğe girdiği 08.07.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulanamayacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek uygulanma yeri bulunmayan yasa maddeleri karşılaştırma yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Ziraat Bankasının davaya katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3-5271 sayılı CMK gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin yargılama giderlerinden sayılmasına olanak sağlayan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 13.maddesinin yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce görevlendirilen müdafiiye yapılacak ödemenin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,