Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/1333 K.2010/11004

...: 765 Sayılı TCK nun 510, 65/3, 80, 522, 59/2 647 Sayılı yasa'nın 6.maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve ertelenmesine ilişkin ...: 765 Sayılı TCK nun 510, 65/3, 80, 522, 59/2 647 Sayılı yasa'nın 6.maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve ertelenmesine ilişkin

I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’e yüklenen “hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,

değerin pek fahiş olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince

Suça iştirakin kabulü için suç işlenmeden önce veya engeç suçun işlendiği sırada sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunması gerektiği, suçun tamamlanmasından sonra başlangıçta iştirak iradesi bulunmadığı takdirde suça katılmaktan sözedilemeyeceği sonradan yapılan yardımın suça iştirak olmayıp yasalarda hüküm bulunduğu takdirde bir başka suçu oluşturacağı cihetle; sanık ...’in çalıştığı şirketin banka hesabından yetkisini kullanarak düzenlediği yetki belgesine dayanarak, şirket personeline çektirdiği paraları şahsi

işinde kullandığı, kasa açığının belli olacak şekilde artması üzerine diğer sanıklardan masraf yapılmış gibi sahte faturalar temin edilerek şirket adına gerçeğe aykırı sipariş fişleri düzenleyip, bunlara uygun sahte faturaların gider olarak kayıtlara işlenmesini sağladığı somut olayda; sanık ...’e şirketin hesabından para alması hususunda onu azmettirdiği,

fiiline katıldığı veya suçun işlenmesinde veya suçun işlenmesinden sonra yardım ve katkıda bulunacaklarına dair savunmalarının aksine hiçbir delil bulunmayan, sanıklar ... ve ...’in, sanık ...’nın tek başına işlediği hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun tamamlanmasından sonra onun isteği üzerine kasa açığını kapatmak amacıyla fatura temin etmelerinin sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturacağı, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,