Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13449 K.2010/3706

1-Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2006 gün ve 2006/290 D.İş Esas, 2006/293 D.İş Karar sayılı, iki sayfadan ibaret talimat evrakının son sayfasında yer alan ve bir önceki sayfadan devam ettiği anlaşılan sanık savunmasının, ilk sayfadaki savunmanın devamı niteliğinde bulunmadığı gözetilip bu eksiklik giderilmeden, anlam bütünlüğü taşımayan sanık savunmasına dayanılarak yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından,

iddia olunan, sanığın, borçlusu ... olan 2 adet farklı tanzim ve ödeme tarihli bonoyu aynı anda sahte olarak düzenleyip, yetkilisi olduğu şirket adına kullandığı kredinin teminatı olarak katılan bankaya vermesi eyleminin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın aksine sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanmayacağı göz önüne alınarak buna göre kararın gerekçe bölümünde.

5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan, soyut ifadelerle 765 sayılı Yasa hükümlerine göre uygulama yapılması,