Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13654 K.2010/327

2)...'e eyleminden:TCK.nun 503/1. 522, 59, 94, 647 sayılı Yasanın 4,6. Maddeleri uyarınca 633 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ertelenmesine,

3) ...'e karşı eyleminden: TCK.nun 508/1, 522, 59, 94, 647 sayılı Yasanın 4,6. Maddeleri uyarınca 156 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ertelenmesine,

4) ...a karşı eyleminden: TCK.nun 503/1,522 59, 94. 647 sayılı Yasanın 4,6. Maddeleri uyarınca 675 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ertelenmesine,

5)...'a karşı eyleminden: TCK.nun 503/1, 522, 59, 94, 647 sayılı Yasanın 4,6. Maddeleri uyarınca 638 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, ertelenmesine,

TCK.nın 72. Maddesi uyarınca sanığa verilen cezalan içtima ettirilerek neticeten 2.102 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair,

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve usulüne uygun talepte bulunması nedeniyle 07.12.2006 günlü oturumda müdahilliğine karar verilen şikayetçi ...’in, 20.05.2008 tarihinde talimat mahkemesinde alınan ifadesinde, “..sanığın cezalandırılmasını istiyorum,..davaya katılmak istemiyorum..” demesi karşısında katılan sıfatının kalmayacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş.

765 Sayılı TCK.nun 503.maddesindeki “bir misli” ibaresinin, elde edilen haksız menfaat miktarının kendisini ifade ettiği gözetilmeden, mağdurlar ... ve ...’ayönelik işlediği dolandırıcılık suçları nedeniyle hükmolunan adli para cezasının, sağlanan haksız yararın iki katı esas alınarak belirlenmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında da açıklandığı üzere adli para cezasının, 765 Sayılı TCK.nun 19.maddesi gereğince ve suç tarihi itibariyle 216.00 Liradan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyizolmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen mağdurlar ... ve ...’a yönelik işlediği dolandırıcılık suçları ile mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle ve değişen suç vasfına göre güveni kötüye kullanmak suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri ile mağdurların zararlarının giderilmemiş olması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmayacağının gerekçeleri dosya içeriğine uygun olarak gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

mağdur ...’i dolandırmak suçundan açılan kamu davasında, değişen suç vasfına göre eylemin, güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu ve mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen hususlar dışından bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mağdurlar ... ve ...’a yönelik işlediği dolandırıcılık suçları ile mağdur ...’e yönelik eylemi nedeniyle ve değişen suç vasfına

göre güveni kötüye kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

2-)Sanık müdafiin, mağdur Atlan Altay’a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 765 Sayılı TCK.nun 503.maddesindeki “bir misli” ibaresinin, elde edilen haksız menfaat miktarının kendisini ifade ettiği ve elde edilen haksız menfaat miktarının 765 Sayılı TCK.nun 19.maddesinde öngörülen miktardan az olması halinde temel para cezasının bu miktara çıkartılarak hükmolunması gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının, TCK.nun 19.maddesindeki miktarı da geçecek şekilde sağlanan haksız yararın iki katı esas alınarak belirlenmesi suretiyle fazla para cezasına hükmolunması yasaya aykırı ise de;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasının D)1-) bendindeki “270 TL”, 2-)bendindeki “90 TL”, 3-)bendindeki “75 TL”, 4-)bendindeki “675TL”ibarelerinin karadan çıkartılarak yerlerine, D)1-) bendine “ve suç tarihine göre aynı kanunun 19.maddesi de gözetilerek 216 TL”, 2-)bendine “72 TL”, 3-)bendine “60 TL” ve 4-)bendine 660 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle,sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,