Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/14354 K.2011/24111

...: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59. maddeleri ile 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının en son kesici işlem olan sorgusunun yapıldığı 26.06.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

a) Bir süre Özbekistan’da bulunup ikamet eden ve yurt dışı görevinin bitmesi üzerine dönen sanık ...'in Kırgızistan yetkili makamlarınca düzenlendiği belirtilen motorlu araç tescil belgesine göre 10.04.1997 tarihinde satın aldığını bildirerek 14.01.2000 tarihli “Bedelsiz İthalat Müracaat ve İzin Formu” ile yurda girişini sağladığı,

ancak suça konu aracın edinme tarihinin gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra olmasına rağmen, bedelsiz ithalattan yararlanabilmek için 21.11.1997 tarihinden önceki tarihte edinmiş gibi sahiplik belgesi temin ederek ithal işlemine esas olacak şekilde kullandığı,sanığın sadece permi hakkını sattığını ve ... tarafından işlemlerin yapıldığını,bu kişinin aldığı vekaletname ile daha sonra bu aracı sattığını, hiçbir belgede sahtecilik yapmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, Kırgızistan'ın ilgili makamlarından tescil belgesinin doğru olup olmadığı,

kimin adına, hangi tarihte yapıldığının araştırılması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/38251 hazırlık numarasında kayıtlı evrakın akibeti sorularak getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,