Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/14842 K.2011/23866

Sanık ...'nun yokluğunda verilen kararın hakkındaki 17.10.2003 tarihli yakalama kararı uyarınca yakalanması nedeniyle 07.03.2006 tarihinde alınan talimat savunmasında verdiği “Niğde ili Ulukışla İlçesi Güney Köyü ” adresine adli mercilerce daha önce tebligat yapılmamış olması, söz konusu adresin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden olmaması, anılan yasa maddesinde belirtilen adreslerden olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup, sanığın yokluğunda verilen 16.02.2007 gün ve 2003/198 esas, 2007/49 karar sayılı hükümde, yasa yoluna başvuru yöntemi, mercii ile başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmediği,

bu nedenle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanık ...'nun 06.04.2007 tarihinde öğrendiğini beyan ettiği hükmü yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü gerekmekle, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklardan ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun sanıklardan ... ile ilgili kısmının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi,

davaya dayanak Kırgızistan Cumhuriyeti Nakliye Vasıtası Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık tarafından hangi tarihte satın alındığının, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti’nin yetkili makamlarından

sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2003 gün ve 2003/3412 hazırlık numarası ile açılan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması,

Dairemizin 2011/9061 esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik

soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,