Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/14891 K.2012/2121

1- Katılan hazine vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık ... ile ilgili üzerine atılı “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçundan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2004 tarih ve 2003/324 Esas, 2004/254 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanığa 7201 sayılı Tebligat Yasasının 28. maddesi gereğince ilanen 01.12.2005 tarihinde yapıldığı fakat sanık tarafından kararın temyiz edilmediği ve kesinleştiği, mahkemenin 19.04.2007 gün 2007/55 Esas 2007/114 Karar sayılı kararında bu nedenle sanıkla ilgili bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan hazine vekilinin sanık ... yönünden temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Katılan hazine vekili ve sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Hakkında verilen hüküm daha önce kesinleşen ... adına gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce 12.07.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun ... ile ilgili kısmının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi,

her ne kadar yargılama aşamasında aracın Gürcistan’da kayıtlı olup olmadığı sorulmuşsa da verilen 17.05.2001 tarihli cevabi yazıdan kayıtlı araçların toplu listelerinin gönderildiği ve sanığın getirdiği araçla ilgili bir açıklama bulunmadığı bu nedenle davaya dayanak Motorlu Taşıt Tescil (Ruhsatname) Belgesi’nin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın ... tarafından hangi tarihte satın alındığının Gürcistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması,

sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2003 gün ve 2003/46790 hazırlık nosu ile açılan davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyayaintikalinin sağlanması,

Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı 22.08.2000 suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik

soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,