Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15277 K.2010/3401

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda ...ve ...'in Beraatlerine ..'nın ise mahkumiyetine dair İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2006 gün ve 2005/446 Esas, 2006/289 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama- bozma isteyen 23.6.2009 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:

1- 8.10.2002 gün ve 1115 nolu Genel Faktoring Sözleşmesi ve eklerini kapsayan kredi dosyasının onaylı örneğinin temini ile müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla Teknom Dış Ticaret Limited Şirketinin bu sözleşmeyi imzalamasına dayanak olarak hangi belgenin esas alındığının tespiti, sanık ...'nın 29.9.2005 tarihli beyanında adları geçen... ile ...'nın tanık sıfatıyla dinlenmeleri İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.10.2005 gün ve 2003/740 E, 2005/683 K.sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin ve katılanın bir zararının kalmadığı ileri sürülmekle bu hususların araştırılması,

ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin getirtilip incelenmesi, TCK.nun 168.maddesinde belirlenen etkin pişmanlık hükmünün karar yerinde tartışılıp, toplanan deliller birlikte ortaya konularak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabule göre;

a) 5237 sayılı TCK.nun 61/1-e maddesi nazara alınarak temel cezanın belirlenmesi ve bu suretle suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümlerinin 5252 sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması sonucu lehe yasanın belirlenmesi ve bu uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararın gerekçe bölümünde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanık ... açısından; kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanacak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yeralan kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,

c) Sanık ...'nın dosyada bulunan nüfus kaydı nazara alınarak soyadı ve baba adı ile sair bilgileri doğru yazılıp sabıka kaydının istenerek 5728 sayılı yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,