Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/15339 K.2012/2754

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın mağdura ait kredi kartı ile değişik zamanlarda birden fazla işyerinden alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığının belirlenmesi karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan altsoy üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı;

3-Hükümden sonra 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü ve 29.12.2005 tarihli celsede mağdurun, zararının sanık tarafından kısmen tazmin edildiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğuna dair beyanı karşısında; zararın giderilme tarihi tam olarak belirlenip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin 1 veya 2. fıkrasının uygulanmasında zorunluluk bulunması,